|
Ernest Hamel - Thermidor
VII
On sait maintenant, par une discussion solennelle et officielle, avec quelle effroyable mauvaise foi a été
conçu le rapport de Courtois. Tous les témoignages d'affection, d'enthousiasme et d'admiration adressés à
Robespierre y sont retournés en arguments contre lui. Et il faut voir comment sont traités ses
enthousiastes et ses admirateurs. Crime à un écrivain nommé Félix d'avoir exprimé le désir de connaître
un homme aussi vertueux[255]; crime à un vieillard de quatre-vingt-sept ans d'avoir regardé Robespierre
comme le messie annoncé pour réformer toutes choses[256]; crime à celui-ci d'avoir baptisé son enfant
du nom de Maximilien; crime à celui-là d'avoir voulu rassasier ses yeux et son coeur de la vue de
l'immortel tribun; crime au maire de Vermanton, en Bourgogne, de l'avoir regardé comme la pierre
angulaire de l'édifice constitutionnel, etc.[257]. Naturellement Robespierre est un profond scélérat d'avoir
été l'objet de si chaudes protestations[258]. S'il faut s'en rapporter aux honorables vainqueurs de
Thermidor, il n'appartient qu'aux gens sans courage, sans vertus et sans talents de recevoir tant de
marques d'amour et de soulever les applaudissements de tout un peuple.
[Note 255: P. 10 du rapport de Courtois.]
[Note 256: P. 11.]
[Note 257: Toutes les lettres auxquelles il est fait allusion figurent à la suite du rapport de Courtois.]
[Note 258: P. 13 du rapport.]
Comme dans toute la correspondance recueillie chez Robespierre tout concourait à prouver que c'était un
parfait homme de bien, les Thermidoriens ont usé d'un stratagème digne de l'école jésuitique dont ils
procèdent si directement. Ils ont fait l'amalgame le plus étrange qui se puisse imaginer. Ainsi le rapport
de Courtois roule sur une foule de lettres et de pièces entièrement étrangères à Maximilien, lettres
émanées de patriotes très sincères, mais quelquefois peu éclairés, et dont certaines expressions triviales
ou exagérées ont été relevées avec une indignation risible, venant d'hommes comme les Thermidoriens.
Ce rapport est plein, du reste, de réminiscences de Louvet, et l'on sent que le rédacteur était un lecteur
assidu, sinon un collaborateur des journaux girondins. La soif de la domination qu'il prête si gratuitement
à Robespierre, et qui chez d'autres, selon lui, - chez les Thermidoriens sans doute - peut venir d'un
mouvement louable, naquit chez le premier de l'égoïsme et de l'envie[259]. Quel égoïste en effet! Jamais
homme ne songea moins à ses intérêts personnels; l'humanité et la patrie occupèrent uniquement ses
pensées. Quant à être envieux, beaucoup de ses ennemis avaient de fortes raisons pour l'être de sa
renommée si pure, mais lui, pourquoi et de qui l'aurait-il été?
[Note 259: P. 23 du rapport. - Le rapporteur veut bien avouer (p. 25) que quelques hommes
superficiels ont cru au courage de Robespierre. D'après Courtois, ce courage n'était que de
l'insolence. Il y a toutefois là un aveu involontaire dont il faut tenir compte, surtout quand on songe que
tant d'écrivains, parmi lesquels on a le regret de voir figurer M. Thiers, - je ne parle pas de Proudhon -
ont fait de Robespierre un être faible, timide, pusillanime].
Un exemple fera voir jusqu'où Courtois a poussé la déloyauté. Dans les papiers trouvés chez Robespierre
il y a un certain nombre de lettres anonymes, plus niaises et plus bêtes les unes que les autres. Le premier
devoir de l'homme qui se respecte est de fouler aux pieds ces sortes de lettres, monuments de lâcheté et
d'ineptie. Mais les Thermidoriens!! Parmi ces lettres s'en trouve une que le rapporteur dit être écrite sur le
ton d'une réponse, et qui n'est autre chose qu'une plate et ignoble mystification. On y parle à Robespierre
de la nécessité de fuir un théâtre où il doit bientôt paraître pour la dernière fois; on l'engage à
|
