|
Ernest Hamel - Thermidor
eut escamoté beaucoup de pièces[240]. Courtois, comme on sait, s'en appropria la plus grande
partie[250]. Portiez (de l'Oise) en eut une bonne portion; d'autres encore participèrent au larcin. Les uns
et les autres ont fait commerce de ces pièces, lesquelles se trouvent aujourd'hui dispersées dans des
collections particulières. Enfin une foule de lettres ont été rendues aux intéressés, notamment celles
adressées à Robespierre par nombre de ses collègues, dont les Thermidoriens payèrent par là la
neutralité, ou même achetèrent l'assistance.
[Note 249: Séance de la Convention du 20 frimaire an III (10 décembre 1794), Moniteur du 22
frimaire.]
[Note 250: En 1816, le domicile de Courtois fut envahi par les ordres du ministre de la police Decaze, et
tout ceux de ses papiers qu'il n'avait point vendus ou cédés se trouvèrent saisis. Casimir Perier lui en fit
rendre une partie après 1830.]
Même au plus fort de la réaction, ces inqualifiables procédés soulevèrent des protestations indignées.
Dans la séance du 29 pluviôse de l'an III (17 février 1795), le représentant Montmayou réclama
l'impression générale de toutes les pièces, afin que tout fût connu du peuple et de la Convention, et un
député de la Marne, nommé Deville, se plaignit que l'on n'eût imprimé que ce qui avait paru favorable au
parti sous les coups duquel avait succombé Robespierre [251]. Les voûtes de la Convention retentirent ce
jour-là des plus étranges mensonges. Le boucher Legendre, par exemple, se vanta de n'avoir jamais écrit
à Robespierre. Il comptait sans doute sur la discrétion de ses alliés de Thermidor; peut-être lui avait-on
rendu ses lettres, sauf une, où se lit cette phrase déjà citée: «Une reconnaissance immortelle s'épanche
vers Robespierre toutes les fois qu'on pense à un homme de bien.» Gardée par malice ou par mégarde,
cette lettre devait paraître plus tard comme pour attester la mauvaise foi de Legendre [252].
[Note 251: Journal des débats et des décrets de la Convention, numéro 877, p. 415.]
[Note 252: Nous avons déjà cité cette lettre en extrait dans notre premier volume de l'Histoire de
Robespierre. Voyez-la, du reste, dans les Papiers inédits, t. I, p. 180.]
Le même député avoua - aveu bien précieux - qu'une foule d'excellents citoyens avaient écrit à
Robespierre, et que c'était à lui que, de toutes les parties de la France, s'adressaient les demandes des
infortunés et les réclamations des opprimés [253]. Preuve assez manifeste qu'aux yeux du pays
Maximilien ne passait ni pour un terroriste ni pour l'ordonnateur des actes d'oppression dont il était le
premier à gémir. Décréter l'impression de pareilles pièces, n'était-ce point condamner et flétrir les auteurs
de la journée du 9 thermidor? André Dumont, devenu l'un des insulteurs habituels de la mémoire de
Maximilien, protesta vivement. Comme il se targuait, lui aussi, de n'avoir pas écrit au vaincu: - «Tes
lettres sont au Bulletin_», lui cria une voix. - Choudieu vint ensuite, et réclama à son tour
l'impression générale de toutes les pièces trouvées chez Robespierre. - «Cette impression», dit-il, «fera
connaître une partialité révoltante, une contradiction manifeste avec les principes de justice que l'on
réclame. On verra qu'on a choisi toutes les pièces qui pouvaient satisfaire des vengeances particulières
pour refuser la publicité des autres[254]». L'honnête Choudieu ne se doutait pas alors que les auteurs du
rapport n'avaient pas reculé devant des faux matériels. L'Assemblée se borna à ordonner l'impression de
la correspondance des représentants avec Maximilien, mais on se garda bien, et pour cause, de donner
suite à ce décret.
[Note 253: Journal des débats et des décrets de la Convention, numéro 877.]
[Note 254: Moniteur du 3 ventôse an III (21 février 1795).]
|
