|
Ernest Hamel - Thermidor
où seul il avait voulu faire rendre le décret du 22 prairial. Mensonge odieux habilement propagé. La loi
de prairial, nous l'avons surabondamment prouvé, eut l'assentiment des deux comités, et si Robespierre,
découragé, cessa un jour de prendre réellement part à la direction des affaires, ce fut précisément à cause
de l'horrible usage qu'en dépit de sa volonté ses collègues des deux comités crurent devoir faire de cette
loi.
«Nous mourrons tous avec honneur», s'écrie ensuite Billaud-Varenne; «je ne crois pas qu'il y ait ici un
seul représentant qui voulût exister sous un tyran». Non, non! périssent les tyrans! répondent
ceux surtout qu'on devait voir plus tard, trente ans durant, se coucher à plat ventre devant toutes les
tyrannies. Dérision! Quel tyran que celui qui, depuis quarante jours, s'était abstenu d'exercer la moindre
influence sur les affaires du gouvernement, et à qui il n'était même pas permis d'ouvrir la bouche pour
repousser d'un mot les abominables calomnies vomies contre lui par des royalistes déguisés, des bandits
fieffés et quelques patriotes fourvoyés. Continuant son réquisitoire, Billaud reproche à Maximilien
d'avoir fait arrêter le meilleur comité révolutionnaire de Paris, celui de la section de l'
Indivisibilité. Or, nous avons raconté cette histoire plus haut. Ce comité révolutionnaire, le meilleur
de Paris, avait, par des excès de tous genres, jeté l'épouvante dans la section de l'Indivisibilité ; et
voilà pourquoi, d'après l'avis de Robespierre, on en avait ordonné l'arrestation[471]. Billaud-Varenne
termine enfin sa diatribe par un trait tout à l'avantage de Robespierre, trait déjà cité, et dont les partisans
de Danton n'ont pas assez tenu compte à Maximilien. Laissons-le parler: «La première fois que je
dénonçai Danton au comité, Robespierre se leva comme un furieux, en disant qu'il voyait mes intentions,
que je voulais perdre les meilleurs patriotes»[472]. Billaud ne soupçonnait donc guère que certains
députés songeassent à venger Danton en proscrivant Robespierre.
[Note 471: Voy. plus haut l'affaire du comité révolutionnaire de la section de l'Indivisibilité.]
[Note 472: Moniteur du 11 thermidor (29 juillet 1794).]
III
Maximilien, qui jusqu'alors était resté muet, monte précipitamment à la tribune. On ne le laisse point
parler. A bas le tyran! à bas le tyran! hurle la troupe des conjurés. Encouragé par la tournure que
prenaient les choses, Tallien remonte à la tribune au milieu des applaudissements de ses complices. On
l'entend déclarer, en vrai saltimbanque qu'il était, qu'il s'est armé d'un poignard - le poignard de Thérézia
Cabarrus, selon les chroniqueurs galants - pour percer le sein du nouveau Cromwell, au cas où
l'Assemblée n'aurait pas le courage de le décréter d'accusation. Ah! si Robespierre eût été Cromwell,
comme Tallien se serait empressé de fléchir les genoux devant lui! On n'a pas oublié ses lettres à
Couthon et à Maximilien, témoignage immortel de sa bassesse et de sa lâcheté. Il cherche à ménager à la
fois les exagérés de la Montagne et les timides de la droite en se défendant d'être modéré d'une part, et,
de l'autre, en réclamant protection pour l'innocence. Il ose, lui, le cynique proconsul dont le faste criminel
avait indigné les patriotes de Bordeaux, accuser Robespierre d'être servi par «des hommes crapuleux et
perdus de débauche», et la Convention indignée ne lui ferme point la bouche[473]! Loin de là, elle vote,
sur la proposition de cet indigne historien, l'arrestation d'Hanriot et de son état-major, et elle se déclare en
permanence jusqu'à ce que le glaive de la loi ait assuré la Révolution.
[Note 473: Moniteur du 11 thermidor (29 juillet 1794). Charles Duval se contente de dire dans
son procès-verbal que Tallien compara Robespierre à Catilina, et ceux dont il s'était entouré à Verrès. (P.
9.) - La veille même du 9 Thermidor, un de ces Montagnards imprudents qui laissèrent si lâchement
sacrifier les plus purs républicains, le représentant Chazaud, député de la Charente, écrivait à Couthon:
|
