|
Diderot et d'Alembert - Discours préliminaire de l'Encyclopédie
ceux que l'expérience nous découvre. Toute hypothèse dénuée d'un tel secours acquiert rarement ce degré
de certitude, qu'on doit toûjours chercher dans les Sciences naturelles, & qui néanmoins se trouve si peu
dans ces conjectures frivoles qu'on honore du nom de Systèmes. S'il ne pouvoit y en avoir que de cette
espece, le principal mérite du Physicien seroit, à proprement parler, d'avoir l'esprit de Système, & de n'en
faire jamais. A l'égard de l'usage des Systèmes dans les autres Sciences, mille expériences prouvent
combien il est dangereux.
* M. l'Abbé de Condillac, de l'Académie royale des Sciences de Prusse, dans son Traité des
Systèmes.
La Physique est donc uniquement bornée aux observations & aux calculs ; la Médecine à l'histoire du
corps humain, de ses maladies, & de leurs remedes ; l'Histoire Naturelle à la description détaillée des
végétaux, des animaux, & des minéraux ; la Chimie à la composition & à la décomposition
expérimentale des corps ; en un mot toutes les Sciences, renfermées dans les faits autant qu'il leur est
possible, & dans les conséquences qu'on en peut déduire, n'accordent rien à l'opinion, que quand elles y
sont forcées. Je ne parle point de la Géométrie, de l'Astronomie, & de la Méchanique, destinées par leur
nature à aller toûjours en se perfectionnant de plus en plus.
On abuse des meilleures choses. Cet esprit philosophique, si à la mode aujourd'hui, qui veut tout voir &
ne rien supposer, s'est répandu jusque dans les Belles-Lettres ; on prétend même qu'il est nuisible à leur
progrès, & il est difficile de se le dissimuler. Notre siecle porté à la combinaison & à l'analyse, semble
vouloir introduire les discussions froides & didactiques dans les choses de sentiment. Ce n'est pas que les
passions & le goût n'ayent une Logique qui leur appartient : mais cette Logique a des principes tout
différens de ceux de la Logique ordinaire : ce sont ces principes qu'il faut démêler en nous, & c'est, il faut
l'avoüer, dequoi une Philosophie commune est peu capable. Livrée tout entiere à l'examen des
perceptions tranquilles de l'ame, il lui est bien plus facile d'en démêler les nuances que celles de nos
passions, ou en général des sentimens vifs qui nous affectent ; & comment cette espece de sentimens ne
seroit-elle pas difficile à analyser avec justesse ? Si d'un côté il faut se livrer à eux pour les connoître, de
l'autre, le tems où l'ame en est affectée, est celui où elle peut les étudier le moins. Il faut pourtant
convenir que cet esprit de discussion a contribué à affranchir notre littérature de l'admiration aveugle des
Anciens ; il nous a appris à n'estimer en eux que les beautés que nous serions contraints d'admirer dans
les Modernes. Mais c'est peut-être aussi à la même source que nous devons je ne sais quelle
Métaphysique du c¶ur, qui s'est emparée de nos théatres ; s'il ne falloit pas l'en bannir entierement,
encore moins falloit-il l'y laisser regner. Cette anatomie de l'ame s'est glissée jusque dans nos
conversations ; on y disserte, on n'y parle plus ; & nos sociétés ont perdu leurs principaux agrémens, la
chaleur & la gaieté.
Ne soyons donc pas étonnés que nos Ouvrages d'esprit soient en général inférieurs à ceux du siecle
précédent. On peut même en trouver la raison dans les efforts que nous faisons pour surpasser nos
prédécesseurs. Le goût & l'art d'écrire font en peu de tems des progrès rapides, dès qu'une fois la
véritable route est ouverte : à peine un grand génie a-t-il entrevû le beau, qu'il l'apperçoit dans toute son
étendue ; & l'imitation de la belle Nature semble bornée à de certaines limites qu'une génération, ou deux
tout au plus, ont bien-tôt atteintes : il ne reste à la génération suivante que d'imiter : mais elle ne se
contente pas de ce partage ; les richesses qu'elle a acquises autorisent le desir de les accroître ; elle veut
ajoûter à ce qu'elle a reçû, & manque le but en cherchant à le passer. On a donc tout à la fois plus de
principes pour bien juger, un plus grand fond de lumieres, plus de bons juges, & moins de bons
Ouvrages ; on ne dit point d'un Livre qu'il est bon, mais que c'est le Livre d'un homme d'esprit. C'est ainsi
|
