|
Charles de Rémusat - Abélard, I
de la constitution canonicale de la vie religieuse, attaché ses soins et sa gloire[216]. Les évêques ne
s'étaient point soustraits à sa téméraire critique. En leur reprochant positivement de ne point savoir les
lois et les règles de l'Église, il essayait, dans un de ses plus graves écrits, de limiter dans leurs mains ce
qu'on appelle le pouvoir des clefs, et, en dénonçant la cupidité d'un grand nombre, il avait devancé la
réformation par ses attaques contre le trafic des indulgences[217]. Nous ne connaissons pas de satire plus
vive contre le clergé que le plus important de ses sermons, celui pour la fête de saint Jean-Baptiste. C'est
là qu'il a l'audace d'accuser formellement saint Norbert d'avoir essayé de frauduleux miracles, et travaillé,
de connivence avec Farsit, son coapôtre, à ressusciter un mort. Il dénonce avec un ton de dérision
qui semble en avance de six siècles les recettes cachées, les remèdes et les ruses dont se servent les
nouveaux saints pour conjurer les maux de prétendus infirmes, et raconte jusqu'à un complot que Norbert
aurait formé avec une mendiante pour tromper la crédulité des fidèles[218]. Qu'on s'étonne ensuite qu'il y
eût contre lui dans le clergé des haines bien plus vives que ne semblait le mériter la hardiesse modérée et
chrétiennement respectueuse de ses nouveautés dogmatiques.
[Note 215: Ab. Op., ep. VIII, p. 193 et 195. Pars. II de S. Susanna sermo XVIII, p. 935. De S.
Joanne Bapt. sermo XXXI, p. 953, 958, etc. - Theolog. Christ., l. II. p. 1215, 1235, 1240.]
[Note 216: Ab. Op., pars. II, ep. III, p. 228.]
[Note 217: Ethic. seu Scito te ipsum, c. XVIII, XXV et XXVI.]
[Note 218: Ab. Op., de S. Joan B. serm. XXXI, p. 867. - Les miracles de saint Norbert
remplissent sa biographie. Cependant le plus ancien récit ne parle point de morts ressuscités; l'auteur,
comme le remarquent les panégyristes plus modernes, n'ayant voulu, à cause de l'endurcissement de
certains infidèles, raconter que des faits connus et avoués de tous. Le jésuite Daniel Papebroke paraît le
regretter dans ses notes de la Vie des Saints; d'autres plus hardis ont conclu d'une peinture qu'on voyait
dans une église de Nancy que Norbert avait ressuscité trois hommes, et le prémontré Hugo qui a écrit sa
vie en 1704 n'hésite pas à raconter ce miracle qui aurait précédé de très-peu la mort même du saint.
Est-ce de ce miracle qu'Abélard s'est moqué et qu'il dit: «Mirati fuimus et risimus?» Quant à ce Farsit,
qu'il associe à Norbert et que Papebroke prend pour: «Fursitus, convitium potius quam nomen,» ce doit
être Hugues Farsit (Hue li Farsis), chanoine de Saint-Jean-des-Vignes à Soissons, lequel suivait les
miracles qui de 1128 à 1132 s'opéraient dans l'église de Notre-Dame de cette ville. Il a écrit de grandes
louanges de saint Norbert, et prétend avoir assisté à soixante-quinze miracles dont se moque Racine le
fils. (Biblioth. praemonstr. ordin. S. Norb. vit., p. 365. - Acta sanctor. Junii, t. I, p. 816 et
861. - Vie de saint Norbert, par Hugo, l. IV, p. 834. - Hist. litt., t. XI, p. 620, et t. XII, p.
115, 294 et 711. - Mém. de l'Acad. des inscript., t. XVIII, p. 847.)]
Quant à saint Bernard, Abélard semble l'avoir plus ménagé; et, si ce n'est dans une ligne de l'histoire de
ses malheurs où il l'attaque sans le nommer[219], il parait être resté, à son égard, dans les termes d'une
prudence politique, imitée par son rival que distrayaient d'ailleurs tant d'autres soins, et qui était dans la
religion un homme d'État encore plus qu'un docteur. Cependant il faut raconter une anecdote déjà
indiquée qui peut servir à bien faire juger de leurs relations.
[Note 219: Ab. Op., ep. I, p. 31, et ep, II, p. 42.]
Un jour, l'abbé de Clairvaux visita le Paraclet, et y fut reçu avec de grands honneurs. Ayant assisté à
vêpres, comme à la fin de l'office, suivant une règle de l'ordre de Saint-Benoît, on récitait l'Oraison
dominicale, il remarqua avec surprise qu'on y faisait une variante, non adoptée généralement par l'Église.
|
