|
Charles de Rémusat - Abélard, I
par elle ceux qui cherchent la sagesse comme les Grecs au temps de saint Paul[100]. Aussi bien, pour
les hommes qui savent juger[101], la raison a plus de force que les miracles, qu'on peut attribuer à
quelque pouvoir infernal. Si l'erreur peut se glisser dans le raisonnement, c'est surtout quand on ignore
l'art de l'argumentation. Il faut donc s'adonner à la logique, qui pénètre tout, même les questions sacrées,
et qui confondra surtout les docteurs présomptueux qui se croient les mêmes droits qu'elle.»
[Note 100: «Nam et Judaei signa petunt, et Graeci sapientiam quaerunt.» (1 Cor. 1, 22.)]
[Note 101: «Apud discretos» (loc. cit., p. 242), ceux qui ont la discrétion ou le
discernement, comme dans cette expression: l'âge de discrétion.]
En même temps qu'Abélard se défendait de la sorte contre ceux qui suspectaient sa foi pour cause de
philosophie, il avait soin de se montrer à l'Église gardien jaloux des intérêts de la vérité, et prompt à
repousser toute attaque que la dialectique même pouvait diriger contre son orthodoxie. On croit qu'il
rencontra parmi ses dénonciateurs ce Roscelin qu'il avait autrefois suivi et qui lui-même avait tant
scandalisé l'Église. Mais, réconcilié avec elle depuis son retour d'exil, par les soins d'Ives, dernier évêque
de Chartres, Roscelin pouvait être devenu d'autant plus intolérant qu'il avait été persécuté, d'autant plus
jaloux qu'il était oublié. On lui attribue d'ailleurs quelques-unes des propositions sur la Trinité
qu'Abélard, sans le nommer, attaquait dans son livre[102]. C'était assez pour le pousser à la vengeance.
[Note 102: Ab. Op., Introd. ad. Th., l. II, p. 1067; Not., p. 1157. - Hist. litt., l. XII, p. 122.
J'aurais de la peine à reconnaître Roscelin parmi les hérétiques qu'Abélard caractérise au commencement
du livre II de l'Introduction; mais des erreurs signalées dans le cours de l'ouvrage, plus d'une peut venir
de Roscelin, chef de ces pseudo-dialecticiens, qu'il attaque si vivement. Voyez dans le livre III de
cet ouvrage le c. 11.]
Un jour donc, en 1121[103], Abélard apprend que ce maître en fausse dialectique, tâchant d'envenimer sa
doctrine sur la Trinité, l'a dénoncé aux autorités ecclésiastiques. Il prend l'offensive à son tour, et, dans
une lettre véhémente, il dénonce à Girbert, évêque de Paris, et au vénérable clergé de son église,
cet antique ennemi de la foi catholique, convaincu par le concile de Soissons de prêcher le
trithéisme, et qui vient vomir contre lui l'outrage et la menace[104].
[Note 103: Rousselot, Philos, du moy. âge, t. I, p. 187.]
[Note 104: Cette lutte entre Abélard et Roscelin est un fait contesté. On en donne pour preuve une lettre
dans laquelle un théologien, désigné par l'initiale P et qui a écrit sur la Trinité, se plaint à G, évêque de
Paris, des attaques d'un vieux dialecticien hérétique qui ne paraît autre que Roscelin, et demande à être
jugé contradictoirement avec lui (Ab. Op. pars II, cp. XXI, p. 334). Mais on ne peut démontrer
que cette lettre soit d'Abélard, qui l'aurait écrite vers 1120 ou 1121; on ne sait pas si Roscelin vivait
encore quand parut l'ouvrage sur la Trinité; enfin on ajoute que converti alors, Roscelin qui vivait
pieusement en Aquitaine vers 1103, n'aurait pu provoquer ou mériter à Paris les attaques que l'auteur de
la lettre dirige contre lui. On veut donc qu'elle soit d'un théologien inconnu P qui aurait poursuivi
Roscelin, lors de ses démêlés avec saint Anselme au sujet de la Trinité; revenant d'Angleterre vers 1O87,
Roscelin trouvant cet ouvrage, l'aurait dénoncé à l'évêque G (Guillaume) auprès duquel P se serait
défendu à son tour. On peut répondre que la date de la mort de Roscelin est ignorée; que la lettre de P
peut être de Petrus, nom donné sans cesse à Abélard, et adressée à Girbert, évêque de Paris de
1117 à 1124. L'auteur da la lettre se dit auteur d'un Opuscule sur la Trinité, Opusculo nostro
de fide Trinitatis, et Abélard, en parlant de son Introduction, se sert ailleurs du même mot
|
