|
Charles de Rémusat - Abélard, I
[Note 44: Ab. Op., ep. I, p. 7.]
Cependant le jeune docteur de Paris vint l'entendre, il se mêla à ses disciples: on devine qu'il ne fut pas
captivé longtemps. Il ne pouvait rester longtemps oisif à son ombre[45], ni suivre après s'être
habitué à conduire. D'abord il se contenta de négliger les leçons. Il y paraissait de loin en loin. Les plus
éminents des autres élèves, satisfaits et fiers de leur maître, virent avec déplaisir cette dédaigneuse
indifférence; il s'en plaignirent assez haut, et naturellement ils aigrirent l'esprit d'Anselme. Il arriva qu'un
jour, après avoir entre eux conféré sur quelques points de doctrine, les écoliers se mirent à se provoquer
par jeu sur les matières théologiques. Un d'eux, comme pour éprouver Abélard, lui demanda ce qu'il
pensait de l'enseignement sacré, lui qui n'avait encore étudié que les sciences naturelles[46]. Il répondit
que rien n'était plus salutaire qu'une science où l'on apprenait à sauver son âme; mais qu'il ne pouvait
assez admirer qu'à des hommes lettrés il ne suffît pas, pour comprendre les saints, du texte de leurs écrits
et d'une glose, et qu'on ne devrait pas avoir besoin d'un maître. Cette réponse en amena de contraires, et
la plupart des assistants, raillant Abélard, lui demandèrent s'il pourrait faire ce qu'il conseillait, le
défièrent de l'entreprendre. Il répliqua que si l'on désirait le mettre à l'épreuve, il était tout prêt. «Soit,
nous le voulons bien,» s'écrièrent-ils tous, et d'un ton plus moqueur encore. «Que l'on me cherche donc,»
reprit-il, «et qu'on me donne quelqu'un pour exposer un point peu connu de l'Écriture.» Tous
s'accordèrent pour choisir la très-obscure prophétie d'Ézéchiel, qui passait pour un des écrivains sacrés
les plus difficiles. On eut bientôt pris un expositeur qui devait, selon l'usage, lire le texte et faire
connaître l'état de la question, et Abélard les invita pour le lendemain à sa leçon. Aussitôt quelques-uns
s'empressant, avec un intérêt véritable ou affecté, de lui donner des conseils qu'il ne demandait pas,
l'engagèrent à ne se point tant hâter; et lui remontrèrent que l'entreprise était grande, qu'elle exigeait des
recherches et quelque précaution, et qu'il devait songer à son inexpérience. «Ce n'est point ma coutume,»
répondit-il avec vivacité, «de suivre l'usage, mais d'obéir à mon esprit[47].» Et il ajouta qu'il romprait
tout, si l'on ne se conformait à sa volonté, en ne différant point de se rendre à ses leçons. A la première, il
eut peu d'auditeurs; on trouvait ridicule que, dénué presque entièrement de lecture sacrée, il se hâtât
d'aborder la science. Cependant tous ceux qui l'entendirent furent si enchantés qu'ils lui donnèrent de
grands éloges, et le pressèrent de composer une glose conforme à sa leçon. Au récit de cette première
épreuve, on accourut à l'envi pour assister aux suivantes, et tous se montraient empressés à transcrire les
gloses qu'à la prière générale il s'était mis à rédiger.
[Note 45: «Non multis diebus in umbra ejus otiosus jacul.» (Id., p. 8.)]
[Note 46: «Qui nondum nisi in physicis studuerat.» (Ep. i, p. 8.)]
[Note 47: «Respondi non esse meae consuetudinis per usum proficere, sed per ingenium.» (Ep. I, p. 8.)]
Le vieux Anselme s'émut au bruit d'une telle témérité. La douleur et la colère furent extrêmes. Comme
Pompée, à qui Abélard le compare pour la grandeur de son attitude et le néant de sa puissance, il voulut
défendre l'ombre de son autorité contre le jeune César de la science[48]. Il devint son ennemi et le
combattit dans la théologie, comme avait fait Guillaume de Champeaux dans la philosophie. Il se trouvait
alors, dans l'école de Laon, deux étudiants qui se distinguaient entre tous, Albéric de Reims et Lotulfe de
Novare. L'un d'eux, le premier, a laissé un nom dans l'histoire littéraire[49]. Plus ils avaient de mérite,
plus ils nourrissaient de grandes espérances, et plus ils devaient concevoir d'aversion contre le nouveau
venu. Ils circonvinrent le vieillard et l'entraînèrent à interdire à ce successeur inattendu la continuation de
ses leçons et de ses gloses, donnant pour motif que, s'il échappait à son inexpérience quelque erreur
touchant la foi, on pourrait l'imputer à celui dont il usurpait ainsi la place. La défense et le prétexte
|
