|
Charles de Rémusat - Abélard, I
noms des genres sont des abstractions.
[Note 402: Tels sont en partie les noms donnés aux sectes qu'engendra la discussion des universaux. Au
temps d'Abélard, on ne distingue d'ordinaire que les réalistes (ou réaux), les nominalistes (ou nominaux),
et les conceptualistes.]
Dans l'impuissance de parcourir ce terrain tout entier, nous devrions au moins résumer les idées qui, au
commencement du XIIe siècle, étaient en quelque sorte les lieux communs de la philosophie et les points
d'appui de toute discussion, de toute recherche, de toute science.
Pour présenter un résumé bien systématique, il faudrait donner une analyse exacte de la philosophie
d'Aristote; c'est-à-dire qu'en prenant pour centre la Logique, il faudrait par les autres ouvrages, par la
Physique, par le Traité de l'âme, par l'Éthique à Nicomaque, mais surtout par la
Métaphysique, donner à la logique même, des fondements et des principes, et montrer comment elle
a pu devenir toute la philosophie, en présentant sommairement avec elle les autres parties de la science
auxquelles elle se lie. Mais c'est là un travail bien considérable, qui ne serait pas conforme à la vérité
historique, et qui risquerait de prêter à la scolastique plus d'ensemble et plus de méthode qu'elle n'en avait
réellement. On la rendrait aussi universelle qu'Aristote; et lui-même, elle était loin de le connaître tout
entier. Les créateurs et les continuateurs de cette science ne se sont pas sans doute renfermés strictement
dans la logique, mais c'est suivant le besoin des questions, c'est dans l'ordre où elles étaient amenées par
l'étude de la dialectique, que se livrant à des excursions nécessaires, ils ont atteint, hors d'elle, des
principes qui n'étaient point de son ressort, et qu'ils ont rapportés dans son domaine, mêlant ainsi la
métaphysique, c'est-à-dire les notions d'une science objective et transcendante, à la science subjective du
raisonnement et de ses formes. Nous ne les convertirons donc pas en péripatéticiens complets. Seulement
il leur est arrivé ce qui arriverait encore aujourd'hui à celui qui apprendrait sans plus la Logique
d'Aristote, il éprouverait incessamment le besoin d'en franchir les limites; il y trouverait incessamment
des allusions et comme des renvois implicites à une doctrine du fond des choses; il y rencontrerait des
idées ontologiques, sur lesquelles la logique proprement dite ne nous fait connaître que la manière
d'opérer régulièrement. Elle est, en effet, la mécanique rationnelle de l'esprit; mais il y a quelque chose
dessous, quelque chose au delà; et ce quelque chose, elle ne le donne pas. La logique est un vaste édifice
qui a des jours sur toute la philosophie. L'introduction elle-même de l'Organon ou le Traité des
Catégories n'est pas seulement de la logique, il est d'un ordre supérieur, ou fait partie d'une science
antérieure. En lui-même, il ne donne pas entière satisfaction. Le lecteur qui l'étudie se demande avec
hésitation si, en énumérant les catégories, Aristote a donné la nomenclature des parties métaphysiques du
discours, ou celle des notions les plus nécessaires, les plus générales de l'esprit, ou celle enfin des
conditions essentielles et absolues des choses. Les principaux commentateurs ont ressenti cette
incertitude; l'Introduction de Porphyre aux catégories, c'est-à-dire à l'introduction même de la Logique,
est, malgré la réserve qu'il s'impose sur un point fondamental, destinée à compléter la Logique. Quant à
Boèce, qui avait traduit la Métaphysique, aussi bien que la Logique entière, c'est cependant à celle-ci
qu'il se consacre exclusivement, au moins dans ceux de ses livres que l'Occident connaissait à l'époque
qui nous occupe. Or, c'est à l'aide de ces renseignements, recueillis par hasard, que les prédécesseurs et
les contemporains d'Abélard ont mêlé à la dialectique pure les trois points suivants, les seuls qui soient
tout à fait indispensables à connaître pour comprendre cet ensemble de logique et d'ontologie qui forme
l'essence de la scolastique. Nous les présenterons en puisant aux sources, ce que faisait rarement le
moyen âge qui commentait des commentateurs.
1° D'après Aristote, la philosophie est essentiellement la science de l'être en tant qu'être. L'être s'entend
|
