|
Blaise Pascal - Petits écrits philosophiques et religieux
que si l'on avait manqué de les suivre parce qu'on ne les avait pas aperçues.
La méthode de ne point errer est recherchée de tout le monde. Les logiciens font profession d'y conduire,
les géomètres seuls y arrivent, et, hors de leur science et de ce qui l'imite, il n'y a point de véritables
démonstrations. Tout l'art en est renfermé dans les seuls préceptes que nous avons dits: ils suffisent seuls,
ils prouvent seuls; toutes les autres règles sont inutiles ou nuisibles. Voilà ce que je sais par une longue
expérience de toutes sortes de livres et de personnes.
Et sur cela je fais le même jugement de ceux qui disent que les géomètres ne leur donnent rien de
nouveau par ces règles, parce qu'ils les avaient en effet, mais confondues parmi une multitude d'autres
inutiles ou fausses dont ils ne pouvaient pas les discerner, que de ceux qui cherchent un diamant de grand
prix parmi un grand nombre de faux, mais qu'ils n'en sauraient pas distinguer, se vanteraient, en les
tenant tous ensemble, de posséder le véritable aussi bien que celui qui, sans s'arrêter à ce vil amas, porte
la main sur la pierre choisie que l'on recherche, et pour laquelle on ne jetait pas tout le reste.
Le défaut d'un raisonnement faux est une maladie qui se guérit par ces deux remèdes. On en a composé
un autre d'une infinité d'herbes inutiles où les bonnes se trouvent enveloppées et où elles demeurent sans
effet, par les mauvaises qualités de ce mélange.
Pour découvrir tous les sophismes et toutes les équivoques des raisonnements captieux, ils ont inventé
des noms barbares qui étonnent ceux qui les entendent; et au lieu qu'on ne peut débrouiller tous les replis
de ce noeud si embarrassé qu'en tirant l'un des bouts que les géomètres assignent, ils en ont marqué un
nombre étrange d'autres où ceux-là se trouvent compris, sans qu'ils sachent lequel est le bon.
Et ainsi, en nous montrant un nombre de chemins différents, qu'ils disent nous conduire où nous tendons,
quoiqu'il n'y en ait que deux qui y mènent, il faut savoir les marquer en particulier; on prétendra que la
géométrie, qui les assigne certainement, ne donne que ce qu'on avait déjà des autres, parce qu'ils
donnaient en effet la même chose et davantage, sans prendre garde que ce présent perdait son prix par
son abondance, et qu'ils ôtaient en ajoutant.
Rien n'est plus commun que les bonnes choses: il n'est question que de les discerner; et il est certain
qu'elles sont toutes naturelles et à notre portée, et même connues de tout le monde. Mais on ne sait pas
les distinguer. Ceci est universel. Ce n'est pas dans les choses extraordinaires et bizarres que se trouve
l'excellence de quelque genre que ce soit. On s'élève pour y arriver, et on s'en éloigne: il faut le plus
souvent s'abaisser. Les meilleurs livres sont ceux que ceux qui les lisent croient qu'ils auraient pu faire.
La nature, qui seule est bonne, est toute familière et commune.
Je ne fais donc pas de doute que ces règles, étant les véritables, ne doivent être simples, naïves,
naturelles, comme elles le sont. Ce n'est pas barbara et baralipton qui forment le raisonnement. Il ne faut
pas guinder l'esprit; les manières tendues et pénibles le remplissent d'une sotte présomption par une
élévation étrangère et par une enflure vaine et ridicule au lieu d'une nourriture solide et vigoureuse. Et
l'une des raisons principales qui éloignent autant ceux qui entrent dans ces connaissances du véritable
chemin qu'ils doivent suivre, est l'imagination qu'on prend d'abord que les bonnes choses sont
inaccessibles, en leur donnant le nom de grandes, hautes. élevées, sublimes. Cela perd tout. Je voudrais
les nommer basses communes, familières: ces noms-là leur conviennent mieux; je hais ces mots
d'enflure...
COMPARAISON DES CHRÉTIENS DES PREMIERS TEMPS AVEC CEUX D'AUJOURD'HUI
|
