|
Blaise Pascal - Petits écrits philosophiques et religieux
raison, suit par un choix honteux et téméraire ce qu'une volonté corrompue désire, quelque résistance que
l'esprit trop éclairé puisse y opposer.
C'est alors qu'il se fait un balancement douteux entre la vérité et la volupté, et que la connaissance de
l'une et le sentiment de l'autre font un combat dont le succès est bien incertain, puisqu'il faudrait, pour en
juger, connaître tout ce qui se passe dans le plus intérieur de l'homme, que l'homme même ne connaît
presque jamais.
Il paraît de là que, quoi que ce soit qu'on veuille persuader, il faut avoir égard à la personne à qui on en
veut, dont il faut connaître l'esprit et le coeur, quels principes il accorde, quelles choses il aime; et ensuite
remarquer, dans la chose dont il s'agit, quels rapports elle a avec les principes avoués, ou avec les objets
délicieux par les charmes qu'on lui donne. De sorte que l'art de persuader consiste autant en celui d'agréer
qu'en celui de convaincre, tant les hommes se gouvernent plus par caprice que par raison!
Or, de ces deux méthodes, l'une de convaincre, l'autre d'agréer, je ne donnerai ici que les règles de la
première; et encore au cas qu'on ait accordé les principes et qu'on demeure ferme à les avouer: autrement
je ne sais s'il y aurait un art pour accommoder les preuves à l'inconstance de nos caprices.
Mais la manière d'agréer est bien sans comparaison plus difficile, plus subtile, plus utile et plus
admirable; aussi, si je n'en traite pas, c'est parce que je n'en suis pas capable; et je m'y sens tellement
disproportionné, que je crois la chose absolument impossible.
Ce n'est pas que je ne croie qu'il y ait des règles aussi sûres pour plaire que pour démontrer, et que qui les
saurait parfaitement connaître et pratiquer ne réussît aussi sûrement à se faire aimer des rois et de toutes
sortes de personnes, qu'à démontrer les éléments de la géométrie à ceux qui ont assez d'imagination pour
en comprendre les hypothèses. Mais j'estime, et c'est peut-être ma faiblesse qui me le fait croire, qu'il est
impossible d'y arriver. Au moins je sais que si quelqu'un en est capable, ce sont des personnes que je
connais, et qu'aucun autre n'a sur cela de si claires et de si abondantes lumières.
La raison de cette extrême difficulté vient de ce que les principes du plaisir ne sont pas fermes et stables.
Ils sont divers en tous les hommes, et variables dans chaque particulier avec une telle diversité, qu'il n'y a
point d'homme plus différent d'un autre que de soi même dans les divers temps. Un homme a d'autres
plaisirs qu'une femme; un riche et un pauvre en ont de différents; un prince, un homme de guerre, un
marchand, un bourgeois, un paysan, les vieux, les jeunes, les sains, les malades, tous varient; les
moindres accidents les changent.
Or, il y a un art, et c'est celui que je donne, pour faire voir la liaison des vérités avec leurs principes soit
devrai, soit de plaisir, pourvu que les principes qu'on a une fois avoués demeurent fermes et sans être
jamais démentis.
Mais comme il y a peu de principes de cette sorte, et que hors de la géométrie, qui ne considère que des
figures très simples, il n'y a presque point de vérités dont nous demeurions toujours d'accord, et encore
moins d'objets de plaisir dont nous ne changions à toute heure, je ne sais s'il y a moyen de donner des
règles fermes pour accorder les discours à l'inconstance de nos caprices.
Cet art que j'appelle l'art de persuader, et qui n'est proprement que la conduite des preuves méthodiques
parfaites consiste en trois parties essentielles: à définir les termes dont on doit se servir par des
définitions claires; à proposer des principes ou axiomes évidents pour prouver la chose dont il s'agit; et à
substituer toujours mentalement dans la démonstration les définitions à la place des définis.
|
