|
Blaise Pascal - Petits écrits philosophiques et religieux
un petit espace en un petit temps; en quoi il n'y a plus la disproportion qui les avait étonnés.
Enfin, s'ils trouvent étrange qu'un petit espace ait autant de parties qu'un grand, qu'ils entendent aussi
qu'elles sont plus petites à mesure, et qu'ils regardent le firmament au travers d'un petit verre, pour se
familiariser avec cette connaissance, en voyant chaque partie du ciel en chaque partie du verre. Mais s'ils
ne peu vent comprendre que des parties si petites, qu'elles nous sont imperceptibles, puissent être autant
divisées que le firmament, il n'y a pas de meilleur remède que de les leur faire regarder avec des lunettes
qui grossissent cette pointe délicate jusqu'à une prodigieuse masse; d'où ils concevront aisément que, par
le secours d'un autre verre encore plus artistement taillé, on pourrait les grossir jusqu'à égaler ce
firmament dont ils admirerait l'étendue. Et ainsi ces objets leur paraissant maintenant très facilement
divisibles, qu'ils se souviennent que la nature peut infiniment plus que l'art. Car enfin qui les a assurés
que ces verres auront changé la grandeur naturelle de ces objets, ou s'ils auront au contraire rétabli la
véritable, que la figure de notre oeil avait changée et raccourcie, comme font les lunettes qui
amoindrissent?
Il est fâcheux de s'arrêter à ces bagatelles; mais il y a des temps de niaiser.
Il suffit de dire à des esprits clairs en cette matière que deux néants d'étendue ne peuvent pas faire une
étendue. Mais parce qu'il y en a qui prétendent s'échapper à cette lumière par cette merveilleuse réponse,
que deux néants d'étendue peuvent aussi bien faire une étendue que deux unités dont aucune n'est nombre
font un nombre par leur assemblage; il faut leur repartir qu'ils pourraient opposer, de la même sorte, que
vingt mille hommes font une armée, quoique aucun d'eux ne soit armée; que mille maisons font une ville,
quoique aucune ne soit ville; ou que les parties font le tout, quoique aucune ne soit le tout, ou, pour
demeurer dans la comparaison des nombres, que deux binaires font le quaternaire, et dix dizaines une
centaine, quoique aucun ne le soit. Mais ce n'est pas avoir l'esprit juste que de confondre par des
comparaisons si inégales la nature immuable des choses avec leurs noms libres et volontaires, et
dépendant du caprice des hommes qui les ont composés. Car il est clair que pour faciliter les discours on
a donné le nom d'armée à vingt mille hommes, celui de ville, plusieurs maisons, celui de dizaines à dix
unités; et que de cette liberté naissent les noms d'unité, binaire, quaternaire, dizaine, centaine, différents
par nos fantaisies, quoique ces choses soient en effet de même genre par leur nature invariable, et qu'elles
soient toutes proportionnées entre elles et ne diffèrent que du plus ou du moins, et quoique, en suite de
ces noms, le binaire ne soit pas quaternaire ni une maison une ville, non plus qu'une ville n'est pas une
maison.
Mais encore, quoiqu'une maison ne soit pas une ville, elle n'est pas néanmoins un néant de ville; il y a
bien de la différence entre n'être pas une chose et en être un néant.
Car, afin qu'on entende la chose à fond, il faut savoir que la seule raison pour laquelle l'unité n'est pas au
rang des nombres est qu'Euclide et les premiers auteurs qui ont traité l'arithmétique, ayant plusieurs
propriétés à donner qui convenaient à tous les nombres hormis à l'unité, pour éviter de dire souvent qu'en
tout nombre, hors l'unité, telle condition se rencontre, ils ont exclu l'unité de la signification du mot
nombre, par la liberté que nous avons déjà dit qu'on a de faire à son gré des définitions. Aussi, s'ils
eussent voulu, ils en eussent de même exclu le binaire et le ternaire, et tout ce qu'il leur eût plu; car on en
est maître, pourvu qu'on en avertisse: comme au contraire l'unité se met quand on veut au rang des
nombres, et les fractions de même. Et, en effet, l'on est obligé de le faire dans les propositions générales,
pour éviter de dire à chaque fois: « en tout nombre, et à l'unité et aux fractions, une telle propriété se
trouve »; et c'est en ce sens indéfini que je l'ai pris dans tout ce que j'en ai écrit. Mais le même Euclide
|
