|
Blaise Pascal - Petits écrits philosophiques et religieux
proprement des propositions nullement libres, mais sujettes à contradiction, ils s'y donnent la liberté d'en
former aussi bien que des autres; et chacun définissant les mêmes choses à sa manière, par une liberté qui
est aussi défendue dans ces sortes de définitions que permise dans les premières, ils embrouillent toutes
choses et, perdant tout ordre et toute lumière, ils se perdent eux-mêmes et s'égarent dans des embarras
inexplicables.
On n'y tombera jamais en suivant l'ordre de la géométrie. Cette judicieuse science est bien éloignée de
définir ces mots primitifs, espace, temps, mouvement, égalité, majorité, diminution, tout, et les autres que
le monde entend de soi-même. Mais, hors ceux-là, le reste des termes qu'elle emploie y sont tellement
éclaircis et définis, qu'on n'a pas besoin de dictionnaire pour en entendre aucun; de sorte qu'en un mot
tous ces termes sont parfaitement intelligibles, ou par la lumière naturelle ou par les définitions qu'elle en
donne.
Voilà de quelle sorte elle évite tous les vices qui se peuvent rencontrer dans le premier point, lequel
consiste à définir les seules choses qui en ont besoin. Elle en use de même à l'égard de l'autre point, qui
consiste à prouver les propositions qui ne sont pas évidentes. Car, quand elle est arrivée aux premières
vérités connues, elle s'arrête là et demande qu'on les accorde, n'ayant rien de plus clair pour les prouver:
de sorte que tout ce que la géométrie pro pose est parfaitement démontré, ou par la lumière naturelle, ou
par les preuves.
De là vient que si cette science ne définit pas et ne démontre pas toutes choses, c'est par cette seule raison
que cela nous est impossible. Mais comme la nature fournit tout ce que cette science ne donne pas, son
ordre à la vérité ne donne pas une perfection plus qu'humaine, mais il a toute celle où les hommes
peuvent arriver. Il m'a semblé à propos de donner dès l'entrée de ce discours cette...
On trouvera peut-être étrange que la géométrie ne puisse définir aucune des choses qu'elle a pour
principaux objets: car elle ne peut définir ni le mouvement, ni les nombres, ni l'espace; et ce pendant ces
trois choses sont celles qu'elle considère particulièrement et selon la recherche desquelles elle prend ces
trois différents noms de mécanique, d'arithmétique, de géométrie, ce dernier mot appartenant au genre et
à l'espèce.
Mais on n'en sera pas surpris, si l'on remarque que cette admirable science ne s'attachant qu'aux choses
les plus simples, cette même qualité qui les rend dignes d'être ses objets, les rend incapables d'être
définies; de sorte que le manque de définition est plutôt une perfection qu'un défaut, parce qu'il ne vient
pas de leur obscurité, mais au contraire de leur extrême évidence, qui est telle qu'encore qu'elle n'ait pas
la conviction des démonstrations, elle en a toute la certitude. Elle suppose donc que l'on sait quelle est la
chose qu'on entend par ces mots: mouvement, nombre, espace; et, sans s'arrêter à les définir inutilement,
elle en pénètre la nature, et en dé couvre les merveilleuses propriétés.
Ces trois choses, qui comprennent tout l'univers, selon ces paroles: Deus fecit omnia in pondere, in
numero, et mensura, ont une liaison réciproque et nécessaire. Car on ne peut imaginer de mouvement
sans quelque chose qui se meuve; et cette chose étant une, cette unité est l'origine de tous les nombres;
enfin le mouvement ne pouvant être sans espace, on voit ces trois choses enfermées dans la première. Le
temps même y est aussi compris: car le mouvement et le temps sont relatifs l'un à l'autre; la promptitude
et la lenteur, qui sont les différences des mouvements, ayant un rapport nécessaire avec le temps.
Ainsi il y a des propriétés communes à toutes choses, dont la connaissance ouvre l'esprit aux plus grandes
merveilles de la nature. La principale comprend les deux infinités qui se rencontrent dans toutes: l'une de
|
