|
Blaise Pascal - Lettres
augmente sa force, suivant que le médium où elle est, devient plus rare, et ainsi en quelque sorte plus
approchant du néant. Et si nous savions celle du mouvement, je ne fais aucun doute qu'il ne nous parût
qu'il dût se faire dans le vide avec presque autant de temps, que dans l'air, dont l'irrésistance paraît dans
l'égalité de la chute des corps différemment pesant.
C'est pourquoi, dans le peu de connaissance que nous avons de la nature de ces choses, si, par une
semblable liberté, je conçois une pensée, que je donne pour principe, je puis dire avec autant de raison: la
lumière se soutient dans le vide, et le mouvement s'y fait avec temps; ou la lumière pénètre l'espace vide
en apparence, et le mouvement s'y fait avec temps; donc il peut être vide en effet.
Ainsi remettons cette preuve au temps où nous aurons l'intelligence de la nature de la lumière. Jusque-là
je ne puis admettre votre principe, et il vous sera difficile de le prouver; et ne tirons point, je vous prie, de
conséquences infaillibles de la nature d'une chose, lorsque nous l'ignorons: autrement je craindrais que
vous ne fussiez pas d'accord avec moi des conditions nécessaires pour rendre une démonstration parfaite,
et que vous n'appelassiez certain ce que nous n'appelons que douteux.
Dans la suite de votre lettre, comme si vous aviez établi invinciblement que cet espace vide est un corps,
vous ne vous mettez plus en peine que de chercher quel est ce corps; et pour décider affirmativement
quelle matière le remplit, vous commencez par ces ter mes: "Présupposons que, comme le sang est mêlé
de plusieurs liqueurs qui le composent, ainsi l'air est composé d'air et de feu et des quatre éléments qui
entrent en la composition de tous les corps de la nature." Vous présupposez ensuite que ce feu peut être
séparé de l'air, et qu'en étant séparé, il peut pénétrer les pores du verre; présupposez encore qu'en étant
séparé, il a inclinaison à y retourner, et encore qu'il y est sans cesse attiré; et vous expliquez ce discours,
assez intelligible de soi-même, par des comparaisons, que vous y ajoutez. `
Mais, mon P., je crois que vous donnez cela pour une pensée, et non pas pour une démonstration; et
quelque peine que j'aie d'accommoder la pensée que j'en ai avec la fin de votre lettre, je crois que, si vous
vouliez donner des preuves, elles ne seraient pas si peu fondées. Car en ce temps où un si grand nombre
de personnes savantes cherchent avec tant de soin quelle matière remplit cet espace; que cette difficulté
agite aujourd'hui tant d'esprits: j'aurais peine à croire que, pour apporter une solution si désirée à un
grand et si juste doute, vous ne donnassiez autre chose qu'une matière, dont vous supposez non seulement
les qualités, mais encore l'existence même; de sorte que, qui présupposera le contraire, tirera une
conséquence contraire aussi nécessairement. Si cette façon de prouver est reçue, il ne sera plus difficile
de résoudre les plus grandes difficultés. Et le flux de la mer et l'attraction de l'aimant deviendront aisés à
comprendre, s'il est permis de faire des matières et des qualités exprès.
Car toutes les choses de cette nature, dont l'existence ne se manifeste à aucun des sens, sont aussi
difficiles à croire, qu'elles sont faciles à inventer. Beaucoup de personnes, et des plus savantes même de
ce temps, m'ont objecté cette même matière avant vous, (mais comme une simple pensée, et non pas
comme une vérité constante), et c'est pourquoi j'en ai fait mention dans mes propositions. D'autres, pour
remplir de quelque matière l'espace vide, s'en sont figuré une dont ils ont rempli tout l'univers, parce que
l'imagination a cela de propre, qu'elle produit avec aussi peu de véritable. Mais qui osera faire un si grand
discernement, et qui pourra, sans danger d'erreur, soutenir l'une au préjudice des autres, comme, dans la
comparaison de la pierre, qui pourra, avec opiniâtreté maintenir que le feu ait causé sa chaleur, sans se
rendre ridicule?
Vous voyez par là qu'encore que de votre hypothèse s'ensuivissent tous les phénomènes de mes
expériences, elle serait de la nature des autres; et que, demeurant toujours dans les termes de la
|
