|
Anatole France - Le Jardin d'Épicure
*
* *
SUR LE MIRACLE
Il ne faut pas dire: Le miracle n'est pas, parce qu'il n'a pas été démontré. Les orthodoxes pourraient
toujours en appeler une instruction plus complète. La vérité c'est que le miracle ne saurait être constaté ni
aujourd'hui ni demain, parce que constater le miracle, ce sera toujours apporter une conclusion
prématurée. Un instinct profond nous dit que tout ce que la nature renferme dans son sein est conforme à
ses lois ou connues ou mystérieuses. Mais, quand bien même il ferait taire son pressentiment, l'homme ne
pourra jamais dire: «Tel fait est au delà des frontières de la nature». Nos explorations ne pousseront
jamais jusque-là. Et, s'il est de l'essence du miracle d'échapper à la connaissance, tout dogme qui l'atteste
invoque un témoin insaisissable, qui se dérobera jusqu'à la fin des siècles. Le miracle est une conception
enfantine qui ne peut subsister dès que l'esprit commence à se faire une représentation systématique de la
nature. La sagesse grecque n'en supportait point l'idée. Hippocrate disait, en parlant de l'épilepsie: «Ce
mal est nommé divin; mais toutes les maladies sont divines et viennent également des dieux». Il parlait
en philosophe naturaliste. La raison humaine est moins ferme aujourd'hui. Ce qui me fâche surtout, c'est
qu'on dise: «Nous ne croyons pas aux miracles, parce que aucun n'est prouvé.
Étant à Lourdes, au mois d'août, je visitai la grotte o d'innombrables béquilles étaient suspendues, en
signe de guérison. Mon compagnon me montra du doigt ces trophées d'infirmerie et murmura à mon
oreille:
- Une seule jambe de bois en dirait bien davantage.
C'est une parole de bon sens; mais philosophiquement la jambe de bois n'aurait pas plus de valeur qu'une
béquille. Si un observateur d'un esprit vraiment scientifique était appel constater que la jambe coupée
d'un homme s'est reconstituée subitement dans une piscine ou ailleurs, il ne dirait point: «Voilà un
miracle!» Il dirait: «Une observation jusqu'à présent unique tend à faire croire qu'en des circonstances
encore indéterminées les tissus d'une jambe humaine ont la propriété de se reconstituer comme les pinces
des homards, les pattes des écrevisses et la queue des lézards, mais beaucoup plus rapidement. C'est là un
fait de nature en contradiction apparente avec plusieurs autres faits de nature. Celle contradiction résulte
de notre ignorance, et nous voyons clairement que la physiologie des animaux est à refaire, ou, pour
mieux dire, qu'elle n'a jamais été faite. Il n'y a guère plus de deux cents ans que nous avons une idée de la
circulation du sang. Il y a un siècle à peine que nous savons ce que c'est que de respirer.
Il y aurait, j'en conviens, quelque fermeté à parler de la sorte. Mais le savant ne doit s'étonner de rien.
Disons que, d'ailleurs, aucun d'eux n'a jamais été mis à pareille épreuve et que rien ne fait craindre un
prodige de ce genre. Les guérisons miraculeuses que les médecins ont pu constater s'accordent toutes très
bien avec la physiologie. Jusqu'ici les sépultures des saints, les fontaines et les grottes sacrées n'ont
jamais agi que sur des malades atteints d'affections ou curables ou susceptibles de rémission instantanée.
Mais vit-on un mort ressusciter, le miracle ne serait prouvé que si nous savions ce que c'est que la vie et
que la mort, et nous ne le saurons jamais.
On nous définit le miracle: une dérogation aux lois de la nature. Nous ne les connaissons pas; comment
saurions-nous qu'un fait y déroge?
- Mais nous connaissons quelques-unes de ces lois?
|
